Fin de partie

Dans Fin de partie il y a déjà cette notion d´immobilité, cette notion d´enfouissement. Le personnage principal est dans un fauteuil, il est infirme et aveugle, et tous les mouvements qu´il peut faire c´est sur son fauteuil roulant, poussé par un domestique, peut-être un fils adoptif, qui est lui-même assez malade, mal en point, qui marche difficilement. Et ce vieillard a ses parents encore, qui sont dans des poubelles, son père et sa mère qu´on voit de temps en temps apparaître et qui ont un très charmant dialogue d´amour. Nous voyons deux êtres qui se déchirent, qui jouent une partie comme une partie d´échecs et ils marquent des points, l´un après l´autre, mais celui qui peut bouger a peut-être une plus grande chance de s´en tirer, seulement ils sont liés, organiquement, par une espèce de tendresse qui s´exprime avec beaucoup de haine, de sarcasme, et par tout un jeu. Par conséquent, il y a dans cette pièce - qui est à un niveau théâtral absolument direct, où il n´y a pas d´immense symbole à cher-cher, où le style est d´une absolue simplicité -, il y a cette espèce de jeu qu´ils se font l´un à l´autre, et qui se termine aussi d´une façon ambiguë parce que le suspense dérisoire de la pièce, s´il y a suspense, c´est ce fils Clov, partira-t-il ou non ? Et on ne le sait pas jusqu´à la fin. Je dois dire aussi que c´est une pièce comique. Les exégètes de Beckett parlent d´un " message ", d´une espèce de chose comme ça. Ils oublient de dire le principal, c´est que c´est une chose qui est une découverte du langage, de faire exploser un langage très quotidien. Il n´y a pas de littérature plaquée, absolument pas. Faire exploser un langage quotidien où chaque chose est à la fois comique et tragique.