Être et signifier

Ce n´est pas un hasard si toutes les réflexions antiques et médiévales sur le signe et la signification en venaient à privilégier l´acte de signifier par rapport au contenu de la signification ou à la possibilité de constituer une pluralité de signes en système. Tout comme l´acte d´être est premier par rapport à l´essence, de même la structure ontologique de la signification serait, dans un monde où toute chose est ontologiquement référée à la plénitude personnelle de Dieu, cette donnée de fait qui constitue le préalable et le fondement d´où surgit la diversification des rapports à l´Etre et à tout être, sous l´objet formel du vrai, du bien et du beau. D´où la question qui anime cette étude : la sacramentalité chrétienne comme vie de relation personnelle et ecclésiale avec Dieu ne devrait-elle pas être comprise comme un "transcendantal" ? La particularité des transcendantaux dans la pensée de Thomas d´Aquin, c´est leur convertibilité. Le fait que toute réalité spirituelle peut faire signe ou interpréter ce qui a valeur de signe, est considéré par lui comme une des manifestations les plus accomplies de l´intelligence (humaine ou divine) ; et le fait que toute réalité même non spirituelle porte toujours au plus profond d´elle-même la référence au fondement spirituel dans lequel et par lequel elle existe comme signe d´elle-même ou d´un autre être, est une donnée ontologique fondamentale et préalable même à la reconnaissance de l´unité, de la vérité, de la bonté ou de la beauté des choses. De fait, c´est la dimension de tout être en tant qu´il existe comme présence à l´autre ou comme susceptible d´accueillir la présence de l´autre. L´acte de signifier n´est pas ce qui s´oppose à l´être en le nommant ou en le montrant. Il est la vie même de l´être..